UNDP: Suriname doet erg lang over anti-corruptiewet

de Ware Tijd, 4/8/2012

Door Ewout Lamé

Suriname doet er “erg lang” over om een anti-corruptiewet aan te nemen. Dat zei Thomas Gittens, vertegenwoordiger van VN-organisatie UNDP, gisteren in de Nationale Assemblee (DNA). “Sinds de eerste pogingen om de wet aan te nemen zijn we twaalf jaar verder”, aldus Gittens. “En dat terwijl Suriname niet bepaald een goede positie inneemt op corruptieranglijsten”. Hij verwees naar het rapportcijfer 3 dat Suriname kreeg van anti-corruptieorganisatie Transparency International.
Gittens deed zijn uitspraak tijdens een seminar over corruptiepreventie, dat UNDP met DNA
organiseerde. “Het is een schande dat het zo lang duurt”, reageerde Assembleelid Carl Breeveld
(DOE). Zijn partij wil met een petitie de regering oproepen de wet snel in te dienen bij het
parlement. “Ik heb een brief gestuurd naar de president om de petitie aan te bieden, maar ik
wacht nog steeds op antwoord.” Parlementsvoorzitter Jennifer Simons (NDP) benadrukt dat het gaat om een proces. “Ik voorspel je: dé anti-corruptiewet alleen gaat je niet helpen”, zegt Simons. “Er zijn nu al genoeg wetten die beter kunnen worden uitgevoerd.”
Het grote voordeel van een anti-corruptiewet zou zijn, dat klokkenluiders beter beschermd
kunnen worden. Dat zegt Rajah Battacharji van stichting Projekta. “Overheidsdienaren zouden
dan anoniem een misstand kunnen aankaarten”, legt Battacharji uit. “Dat kan mensen meer
moed geven. Nu moet je dat als ambtenaar met naam en toenaam doen. Dan stel je je bloot
aan rancune.”

Tijdens de bijeenkomst gisteren praatten Bhattacharji en Sharda Ganga de leden van de
Nationale Assemblee bij over een corruptiebewustwordingsproject dat Projekta uitvoert in
opdracht van het Ministerie van Justitie en Politie. “Wij hebben trainingen verzorgd voor
ambtenaren van ministeries om het bewustzijn over corruptie te vergroten”, vertelden
ze. “Ambtenaren zelf hebben analyses gemaakt waar het mis kan gaan”.

Opvallend is dat veel ambtenaren zelf niet goed bleken te weten corruptie is. “Veel mensen
denken bij corruptie aan een tyuku. Er zijn echter veel meer vormen”, vertelt Projekta, “zoals
verduistering, patronage, afpersing. Er hoeft niet altijd geld onder tafel te gaan.”

Waar kan het misgaan? Bhattacharji neemt het verstrekken van certificaten als fictief
voorbeeld. “Afdelingen kunnenonderbemensd zijn, waardoor niet voldoende inspecties kunnen
worden gedaan. Inspecteurs kunnen onderbetaald zijn, waardoor ze gevoelig zijn voor steekpenningen. Er kan een belangenconflict bestaan: zo zou niet dezelfde persoon de keuring mogen doen en het certificaat mogen uitschrijven. Het is beter als de één het advies geeft, en de ander daarop een beslissing neemt.”

Projekta benadrukte dat door meer bewustzijn en betere toepassing van bestaande wetten
corruptie kan worden voorkomen. “Een heel simpel voorbeeld is de personeelswet. Daar staan
precies de sancties in die je kunt toepassen als een ambtenaar over de schreef gaat. Maar veel
mensen bij de overheid kennen die wet niet, of weten niet hoe ze hem moeten toepassen.”

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s